Pačesova komise odborně, oponentní tým zpolitizovaně

Hnutí DUHA dnes uvítalo potvrzení takzvané Pačesovy komise, že klíčovým úkolem pro českou ekonomiku je snižování vysoké energetické náročnosti. Hnutí DUHA ale naopak zásadně nesouhlasí se závěry oponentní zprávy, předložené vedoucím oponentního týmu Pavlem Stehlíkem.
Hnutí DUHA kritizovalo oponentní zprávu [1] ve třech bodech:
1. Návrh na rozšíření těžby hnědého uhlí pod severočeskými obcemi. Posudek oponentního týmu doporučuje spálit 407 milionů tun uhlí chráněných územními limity těžby. Hnutí DUHA tento návrh jednoznačně odmítá, neboť:kromě likvidace měst a obcí by to znamenalo vypuštění přibližně 685 milionů tun CO2. To je téměř pětinásobek veškerých současných ročních emisí skleníkových plynů v ČR. [2]české teplárny toto uhlí vůbec nepotřebují. Jen biomasa, kterou Česká republika disponuje, převyšuje možnosti sporného uhlí více než třikrát. [3] Možností je také přechod části tepláren na zemní plyn.vyšší energetickou efektivitou lze uspořit více než 60 % spotřeby energií v budovách [4] a více než 23 % spotřeby energií v průmyslu [5]. Náklady na tato opatření jsou navíc nižší než škody, které by rozšíření dolů vyvolalo. [6]zejména malým a středním teplárnám se nevyplatí spalovat uhlí ani z technologických důvodů – již brzy nebudou totiž moci ekonomicky efektivně dosahovat zpřísňujících se emisních limitů.
2. Ekologická organizace lituje, že oponentní tým neupozornil na chybu, kterou ve své závěrečně zprávě zanechala Pačesova komise - nerealisticky nízké náklady na výstavbu nových jaderných elektráren ve výši 2000 euro za jeden kilowatt instalovaného výkonu. Přitom se zpracovatel přislušné kapitoly (tj. jednoho z podkladů pro závěrečnou zprávu) shodl se svým oponentem na tom, že skutečná částka činí 3000 euro [7] [8].
3. Pačesova komise i Topolánkův oponentní tým také opomenuly problematiku omezené odpovědnosti provozovatelů jaderných elektráren za škody při případné havárii. Podle Hnutí DUHA měly doporučit, aby politici při debatě o nových atomových reaktorech požadovali, aby ČEZ nesl plnou finanční odpovědnost za případné škody. Podle kontroverzní klauzule současného atomového zákona by totiž elektrárenská společnost hradila jen malou část následků případné havárie.
Všechna tato fakta měli autoři oponentní zprávy k dispozici. Jejich nepoužití vypadá, jako by se jim výstupy Pačesovy komise nehodily a tak je prostě vypustili.
Hnutí DUHA naopak uvítalo tato důležitá doporučení Pačesovy komise: Přijetí zákona o podpoře obnovitelných zdrojů tepla (str. 195), který Hnutí DUHA prosazuje. Pačesova komise se v možnostech využití zelené energetiky (448 petajoulů, str. 194) skoro přesně shoduje s propočty, jež publikovaly ekologické organizace [3].Připravit a schválit rozvrh „postupného snižování emisí [skleníkových plynů] do roku 2050 − buď formou legislativy, nebo koncepčního dokumentu, který bude závaznější než běžné vládní programy“ (str. 34). Komise tedy navrhuje něco obdobného, jako je průlomový zákon, který minulý týden schválil britský parlament [9].Aby vláda podporovala reformu obchodování s emisemi, kterou Evropská komise navrhla v lednu. Komise výslovně doporučuje „podpořit aukční přidělování povolenek emisí skleníkových plynů, které zamezuje vzniku neoprávněných zisků [pro velké znečišťovatele] a motivuje k investicím a inovacím“ (str. 34). Prodej povolenek k exhalacím v aukcích se stal předmětem sporu, protože proti němu silně lobbují provozovatelé uhelných elektráren, hutí, chemiček a další velcí znečišťovatelé.Novou legislativu, která bude požadovat, aby všechny nové domy postavené po roce 2010 splňovaly takzvaný nízkoenergetický standard (str. 214). Budou mít asi třikrát menší spotřebu energie – a tedy exhalace i účty za paliva – na čtvereční metr než současná běžná výstavba.
Martin Mikeska z Hnutí DUHA řekl:
„Zatímco Pačesova komise odvedla kvalitní analytickou práci, závěry Stehlíkova oponentního týmu se neopírají o žádnou vlastní analýzu, model či výpočty. Jejich doporučení jsou ale od těch komisních naprosto odlišná. Zdá se, že se závěry Pačesovy komise někomu nehodily – proto na premiérův popud vznikl oponentní tým, který měl věc uvést na „pravou míru“. Jeho doporučení jsou však natolik nekvalifikovaná, že je opravdu lze stěží brát vážně. Vyslyšení návrhů oponentního týmu by českou energetiku vrátilo o dvacet let zpět – k závislosti na obstarožních technologiích. Evropská unie a nově i Spojené státy jdou přitom jednoznačně jiným směrem.“
Jan Rovenský z Greenpeace ČR uvedl:
„Stehlíkova skupina přišla s katastrofickým varováním: pokud se nezbourá Horní Jiřetín a Černice a nevytěžýí uhlí pod nimi, zvýší se prý dovozní závislost České republiky v nejbližších dvaceti letech zvýší ze 40 % na 80 %. Jenže uhlí z velkolomu ČSA, který ohrožuje Horní Jiřetín, se podílí na domácí výrobě energie z necelých tří procent. Podobných drsných manipulací s čísly je ve zprávě Stehlíkovy skupiny několik. Dokud je nevysvětlí a neopraví, těžko může brát někdo jejich kritiku Pačesovy zprávy vážně.“
Kontakty:
Martin Mikeska, vedoucí programu Energie Hnutí DUHA, tel. 603 780 670, martin.mikeska@hnutiduha.czMartin Sedlák, program Energie (jaderná energetika), tel. 737 128 471, martin.sedlak@hnutiduha.czJan Rovenský, Greenpeace ČR, tel. 723 623 238, jan.rovensky@greenpeace.org
[1] Text oponentní zprávy k dispozici
[2] Tisková zpráva Ministerstva životního prostředí
[3] AVOZE, Motlík, J. (red): Čisté teplo: příležitost leží ladem. Potenciál výroby tepla z obnovitelných zdrojů energie, Calla–Hnutí DUHA, duben 2008.
[4] Polanecký, K.: Potenciál úspor energie v obytných a administrativních budovách do roku 2050, Porsenna–Hnutí DUHA, březen 2008
[5] Jakubes, J., Truxa, J., Beranovský, J., Spitz, J., et Kačev, P.: Studie možností úspor energie v českém průmyslu, EkoWatt pro Greenpeace a Hnutí DUHA, Praha 2008.[6] McKinsey&Company: Náklady a potenciál snižování emisí skleníkových plynů v České republice, McKinsey&Company 2008[7] Oponentská zpráva ke kapitole jaderná energetika – viz strana 141 a strana 170 zprávy (http://www.vlada.cz )[8] Podrobnosti v tiskové zprávě [9] Zákon o snížení skleníkových plynů o 80 % do roku 2050 přijal britský parlament. Schválit jej ještě musí královna, což je formální krok.[10] Podrobnosti v tiskové zprávě